Строить по-зеленому

Октябрь 22, 2012

Энергоэффективное строительство в России возможно, только если в нем будут заинтересованы и государство, и бизнес, и население.


После того как Организация стран—экспортеров нефти (ОПЕК) ввела в 1973 году эмбарго на поставки в США и на 70% увеличила цены для Европы, стоимость барреля нефти выросла в четыре раза, и страны-импортеры всерьез задумались, что возможно сделать для максимального сокращения энергопотребления. В 1975 году появились первые экспериментальные здания с ресурсосберегающими технологиями и использованием альтернативных источников энергии. Главная характерная черта так называемых зеленых сооружений — сниженный уровень потребления ресурсов на протяжении всего жизненного цикла здания — от выбора участка и строительства до эксплуатации, ремонта и сноса. Используемые при возведении таких сооружений технологии позволяют не только экономить электроэнергию, тепло, воду, но и минимизировать ущерб, причиняемый окружающей среде и здоровью человека за счет особых систем сокращения отходов, повторного использования многих ресурсов. Сегодня таких технологий множество — от утепленных стен и привычных уже стеклопакетов до систем рекуперации энергии и сбора дождевой воды.


Поначалу «зеленые» здания были в чистом виде экзотикой, однако затем в ряде стран (среди первых были США и Великобритания) было принято решение, что энергоэффективное строительство необходимо поддерживать на государственном уровне. Так возникли специальные стандарты и программы — Energy Star в США, BREEAM (BRE Environmental Assessment Method) в Великобритании и чуть позже широко используемый сегодня стандарт LEED (The Leadership in Energy & Environmental Design — «Руководство в энергетическом и экологическом проектировании»).


В нашей стране об энергоэффективности и сбережении ресурсов долгое время всерьез мало кто задумывался. Будучи страной, добывающей практически все существующие виды природных энергоносителей (нефть, газ, уголь, торф, древесина, уран), а также имея гигантские водные ресурсы для гидроэнергетики, мы долгое время могли себе позволить не беспокоиться о расходе энергии (и ее реальной стоимости). К тому же неблагоприятный климат с длинным и холодным осенне-зимним сезоном заставлял думать прежде всего о том, как согреться, а не о том, как сэкономить. Стоит также учесть, что в СССР ресурсы были практически бесплатны — такова была специфика организации народного хозяйства. «В холодной и сырьевой России как-то традиционно не было принято экономить на энергии и тепле. Отсюда и поведенческие и технологические особенности: нередко зимой в мороз можно увидеть в городах распахнутые настежь окна, а батареи в домах при этом раскалены до предела», — говорит директор по стратегическому маркетингу УК «Альфа-Капитал» Вадим Логинов.


Лишь в 2009 году в России был принят закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ № 261), однако отдельных обязательных для неукоснительного выполнения нормативов, касающихся «зеленого» строительства, нет.


«В разработке концепций «зеленых» городов и «зеленых» зданий у нас опираются на американский стандарт LEED и европейский BREEAM», — заявил «Профилю» руководитель направления «Энергоэффективность зданий» департамента «Автоматизация и безопасность зданий» представительства компании Siemens в России Юрий Тарасенко. Некоторые крупные компании, в частности госкорпорация «Олимпстрой», руководствуются собственными, внутренними «зелеными» стандартами, однако это дело сугубо добровольное.


Опыт Siemens говорит, что страны Евросоюза уделяют значительно больше внимания теме энергоэффективного строительства, чем Россия. «Учитывая тот факт, что энергопотребление в зданиях превышает энергопотребление в промышленности и энергопотребление в транспорте, Европейский союз в декабре 2002 года принял директиву 2002/91/EG по энергетическим характеристикам зданий. Страны—члены Евросоюза к 2006 году приняли соответствующие национальные нормативы и административные регламенты», — говорит эксперт.


«По-настоящему «зеленые» объекты у нас можно сосчитать по пальцам, и в основном они сосредоточены в Сочи (это олимпийские объекты), есть такие сооружения и в Москве. Несмотря на интерес к теме, застройщики пока не соревнуются между собой и практикуют выжидательную политику. Об энергоэффективности у нас пока, к сожалению, больше говорится, чем делается», — отмечает директор по общественным связям центрального управления группы «Knauf СНГ» Леонид Лось. И все же, по его словам, «зеленые» стандарты со временем будут применяться все шире. Уже сегодня в офисных центрах с «зеленым» сертификатом уровень заполняемости выше, чем в обычных зданиях. «Внедрение принципов «зеленого» строительства также способствует скорейшей окупаемости арендных площадей и большей лояльности арендаторов», — добавляет Леонид Лось.


Рано или поздно Россия столкнется с необходимостью экономить на электричестве, уверены в компании Philips. «Полная замена устаревших осветительных приборов в домах, офисах, торговых площадях и на улицах может привести к 57—80% экономии электроэнергии», — сообщил «Профилю» вице-президент и глава сектора «Световые решения» представительства Philips в России и СНГ Питер ван Беркель. Пока, по его данным, несмотря на многочисленные преимущества и перспективность использования энергоэффективных технологий, 75% используемых в России систем освещения не являются таковыми.


«В первом приближении может показаться, что энергосберегающие технологии обходятся дороже, чем традиционные, — соглашается эксперт, — ведь они включают целый комплекс составляющих — от освещения и датчиков движения до отопления и кондиционирования». Однако, оговаривается он, такого рода инвестиции нужно оценивать с точки зрения общей стоимости владения, которая складывается из первоначальных затрат на приобретение и установку оборудования и последующего технического обслуживания установленной системы. «Практика показывает, что энергоэффективные световые решения окупаются в период от 2 до 5 лет», — говорит Питер ван Беркель. Срок службы светодиодов может достигать 50 тыс. часов. Кроме того, они не нуждаются в постоянной поддержке, что позволяет экономить на эксплуатации.


В компании Siemens, которая предлагает своим клиентам пакеты инновационных решений для автоматизации отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и освещения, уточняют, что разные технологии повышения энергоэффективности имеют разную стоимость и разные сроки окупаемости. Например, меры по усилению теплозащитных свойств ограждающих конструкций имеют высокий потенциал экономии — 50%, но долгий срок окупаемости — 10—60 лет. Меры, связанные с модернизацией инженерных систем, имеют потенциал экономии — 10—60 % и срок окупаемости 2—10 лет. А вот меры, связанные с автоматизацией инженерных систем, имеют потенциал экономии 30% и срок окупаемости до 5 лет. «В России он может составить 6 и более лет, однако этот срок будет сокращаться по мере роста тарифов на энергоресурсы», — уверен Юрий Тарасенко.


Особое внимание при «зеленом» строительстве уделяется и строительным материалам. Компания Knauf, например, выпускает их преимущественно на основе гипсового вяжущего материала, изготовление которого менее ресурсо- и энергозатратно, чем производство и утилизация многих других стройматериалов. «Расход топлива и электроэнергии на производство 1 т гипсового вяжущего материала в 4,5 раза ниже, чем на получение такого же количества портландцемента, и в 4,3 раза ниже по сравнению с производством извести. Таким образом решение проблемы энергоэффективности и энергосбережения начинается еще на стадии производства продукции», — говорит Леонид Лось.


Эксперт признает, что если сравнивать дом, построенный из традиционных материалов и современных — энергоэффективных, то последний может оказаться на 25—50% дороже, чем первый. «Тем не менее ведется работа по доведению стоимости одного квадратного метра энергоэффективного дома до 50 тыс. рублей. Сейчас всем важно понять простую вещь: применяя современные технологии в строительстве, можно сэкономить, условно говоря, $500 тыс. в год на отоплении, к примеру, детских садов или школ целого района. Это для большинства представителей среднего класса России немалые деньги. Всем пора научиться считать, перестраивать свое сознание, планировать будущее на много лет вперед», — призывает Леонид Лось. Дороговизна домов из «зеленых» материалов объясняется еще и не очень высоким их предложением, добавляет ведущий эксперт инжиниринговой компании «2К» Сергей Воскресенский: «Строительство экологичного жилья в России дороже в первую очередь из-за того, что производство экологичных материалов у нас не развито и государством не поддерживается. Если бы экологичные материалы производили в промышленном масштабе, они бы оказывались не такими дорогими».


Не все девелоперы готовы мириться с высокой стоимостью материалов и энергоэффективных технологий, однако же есть и те, кто предпочитает инвестировать в них, понимая, что таким образом наращивает собственные конкурентные преимущества. Так, например, заместитель директора по маркетингу девелоперской компании «Сити-XXI век» Марина Тимашова рассказала «Профилю», что элементы экологичного строительства применяются во всех проектах компании. Существует даже особая концепция — «Мини-полис», которая работает в рамках «зеленого» строительства: «Мы нацелены на комплексный подход. Приведу пример. В недавно вышедшем на рынок жилом комплексе «Краски жизни» в городе Видное мы используем финский фасадный материал «Минерит». Он не стареет, не выцветает и не превращается в архаику уже через пять лет после постройки. Кроме того, мы принципиально решаем вопрос с упорядоченной установкой кондиционеров. Для них предусмотрены ниши в тон фасада». По ее словам, компания практикует наиболее экологичные и эстетически привлекательные решения, применяет светлые материалы во избежание эффекта «теплового острова», а в качестве дорожного покрытия использует газонные решетки, в ячейки которых засевается газонная трава.


«Нам видится, что наибольшая сложность при реализации проектов заключается в недостаточной осведомленности общества о том качестве жизни, которое могут дать «зеленые» проекты в недвижимости», — говорит Марина Тимашова. Большинство экспертов с ней соглашаются: от русского менталитета, по их словам, трудно избавиться в одночасье. «У нас собственники сами не совсем понимают, зачем им нужны энергосберегающие и другие «зеленые» технологии. У нас другая культура, другое отношение к природе», — полагает Сергей Воскресенский.


Здесь возникает вопрос: кто должен дать толчок настоящему развитию рынка? Марина Тимашова считает, что «первый шаг должен быть за девелопером». В компании Knauf полагают, что подход должен быть комплексным: «Необходимо больше внимания уделять просвещению всех причастных к строительству, эксплуатации и приобретению зданий». Не помешает и модернизация всей строительной отрасли, а также установление более жестких норм. О важности введения более серьезной сертификации говорят и производители светодиодной техники. Сегодня из-за отсутствия жестких стандартов на рынок нередко попадают некачественные образцы, по которым потребитель делает неверный вывод об эффективности всей светодиодной техники в целом.


Участники рынка уверены, что перспективы «зеленого» строительства в России практически безграничны. Особенно это касается офисных зданий, которыми постоянно прирастает Москва, претендующая на звание финансового центра Европы. Впрочем, пока в этом сегменте мы можем довольствоваться лишь несколькими «зелеными» образцами. Пожалуй, наиболее яркие примеры — центр «Дукат плейс III», штаб-квартира Siemens, Японский дом. В сегменте жилой недвижимости проектов с элементами «зеленого» строительства больше. По оценке Марины Тимашовой, их десятки. «И, побывав в одном из них, можно сразу ощутить разницу между обычным зданием и «зеленым», — говорит эксперт. — В последнем хочется жить».



Источник: Profile


Ссылка: http://www.profile.ru/article/stroit-pozelenomu-72728