Дебют в перспективе

Июль 7, 2014

Российский рынок медицинских изделий — один из самых динамично развивающихся в мире: с 2006 по 2012 год он вырос более чем в три раза. Объем отечественного рынка сравним сегодня с таковым во Франции и Великобритании, по данным Минпромторга РФ, по итогам прошлого года он составил 216,2 млрд рублей. Специалисты утверждают, что столь стремительному развитию способствовали средства ПНП «Здоровье», закупки в рамках программ модернизации здравоохранения, а также принятие и начало реализации ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», в рамках которой финансово поддержано уже более 160 проектов по разработке и организации производства современных медицинских изделий и техники. Темпы роста не могут не радовать игроков рынка, однако многие производители, как российские, так и зарубежные, а также независимые эксперты отмечают сохраняющееся до сих пор отсутствие четко сформулированных и единых для всех правил ведения бизнеса. Медики же, к своему сожалению, не видят связи между реальным развитием медпрома и потребностями современного здравоохранения.

 

РАСТЕТ И БУДЕТ РАСТИ

 

Согласно данным Научно-технического центра «Медитэкс», российский рынок медизделий неуклонно рос с 2008 года, в 2012 объем госзакупок составил порядка 155 млрд рублей. И хотя в прошлом году этот показатель сократился на 10 млрд рублей, генеральный директор НТЦ «Медитэкс» Андрей Виленский подчеркивает, что отечественный рынок медизделий остается крупнейшим в Восточной Европе. В мировом рейтинге, по данным отчетов компании Global Data, в 2013 году Россия занимала 14-е место, уступая по темпам роста только рынкам Китая, Индии и Бразилии.

 

— Главный тренд последних лет — устойчивый рост спроса на отечественную продукцию. Десять лет назад это был принципиально другой рынок ограниченного ассортимента, можно сказать, базовый, — говорит Андрей Виленский.


Позитивно оценивает динамику роста рынка последних лет и исполнительный директор Ассоциации международных производителей медицинских изделий IMEDA Александра Третьякова:

 

— Российское здравоохранение, как государственное, так и частное, семимильными шагами движется в сторону все большего технологического прогресса, и сам рынок, конечно, сделал гигантский скачок. Правда, развивается он неравномерно. Лучше профинансированные сегменты более качественно выросли, а сегменты, в которых меньше квалифицированных специалистов или для которых пока что недостаточно инфраструктуры, менее динамично развиваются. В целом же рынок претерпевает серьезные изменения, становится более сложным, ассортиментным.


А президент Ассоциации производителей фармпродукции и медизделий, академик РАН Сергей Колесников добавляет, что рынок будет развиваться пропорционально финансированию здравоохранения и появлению новых игроков, особенно в частном секторе и на основе так называемого частно-государственного партнерства.

 

— Кроме того, на него влияют стимулирующие меры (финансовые) со стороны государства и регионов. Динамика довольно высокая, что вполне естественно, если учитывать многолетнее отставание в оснащении наших больниц и поликлиник. К сожалению, большая часть прироста обеспечивается за счет высокотехнологичной дорогостоящей техники, а не более дешевых и необходимых для диагностики и профилактики в поликлиническом звене приборов, — отмечает он.

 

В ОТДЕЛЬНЫХ СЕГМЕНТАХ

 

Впрочем, на столь бурно развивающемся рынке позиции российских производителей пока достаточно скромные. По мнению президента Ассоциации «ЗДРАВМЕДТЕХ» Александра Ручкина, к настоящему времени сформирован пул российских производителей, качество продукции и производственная культура которых позволяет обеспечить нужды отечественного здравоохранения во многих видах медицинских изделий, но они, несмотря на высокое качество, с трудом пробиваются на российский рынок, конкурируя с глобальными компаниями.

 

— Если в 2010 году доля отечественных медицинских изделий на российском рынке оценивалась в 18%, то в 2013-м сократилась до 16,5%, — замечает эксперт.


Согласно данным «Медитэкс», основной сегмент российского рынка — диагностическая визуализация, на которую в 2013 году пришлось около 23% всех закупок. Значительную часть рынка составляют медизделия, используемые в хирургии и ортопедии, — 12 и 11% соответственно. На сегмент ядерная медицина и лучевая терапия, а также на расходные материалы приходится только 6% закупок. Сегменты офтальмология и сердечно-сосудистая хирургия занимают 4 и 3% объема рынка соответственно. Российские компании выпускают более 17 тысяч наименований медицинских изделий из зарегистрированных в стране 50 тысяч.

 

Андрей Виленский отмечает, что в некоторых сегментах у российских предприятий достаточно сильные позиции.

 

— На слуху такие производители, как НИПК «Электрон», MTЛ, которые активно занимаются локализацией. Немало интересных проектов и у компаний, занимающих маленький сегмент и известных узкому кругу, — рассказывает эксперт. — Например, в конце прошлого года открылась первая в России Центральная фабрика готовых сред. Это прорыв, ведь область лабораторной диагностики, в частности микробиология, была умирающей.


Еще более оптимистично высказывается генеральный директор ЗАО «НИПК «Электрон» Александр Элинсон:


— В стране сформировался целый пласт крепких компаний, выпускающих достойное по качеству медицинское оборудование. Это и МТЛ, и «Гелпик», и НИИЭФА им. Д.В. Ефремова, и «Амико», и «Спектр АП», и многие другие. Отечественный медпром и по объему, и по качеству уже готов обеспечить определенный набор медтехники, что необходимо точечно поддерживать и развивать. Производитель имеет и высокий интеллектуальный уровень, и ресурсы, и компетенции, но проблема в том, что мало кто об этом знает. На мой взгляд, нужно больше рассказывать о возможностях российской медицинской промышленности, это вопрос имиджа, если хотите. Да, есть еще определенные проблемы в части регистрации медизделий — до сих пор это был длительный и очень непростой в регуляторном плане процесс. Однако в последнее время и в этом направлении есть позитивные изменения: Росздравнадзор идет на диалог с производителями и многое делает для того, чтобы оптимизировать эту процедуру.

 

Сергей Колесников также считает, что у российских производителей есть перспектива: они в состоянии полностью обеспечить потребность рынка, например, в отдельных видах разовых медицинских изделий, физиотерапевтических приборах, диагностического рентгеновского и отчасти ультразвукового, холодильного оборудования, аппаратуры для выхаживания новорожденных, кардиомониторов, энцефалографии и др. Однако, замечает академик, в целом ситуация «не очень приятная»:

 

— 80% рынка — это медизделия зарубежного производства. Причем за последние десять лет соотношение ухудшилось — ранее оно было 60/40 в пользу импорта.


В ДЫМУ ОТЕЧЕСТВА…

 

Однако говорят представители российских компаний и о сложностях ведения бизнеса.

 

— Структура закупок лабораторного оборудования у нас часто копирует западную, — рассказывает генеральный директор компании «МЕКОС» Владимир Медовый. — В значительной степени это связано с мощной рекламой и лоббированием своих интересов ведущими западными поставщиками, формированием ими выгодного для себя общественного мнения. Вместе с тем попытки копировать оснащение западных лабораторий, ориентированных, в частности, на постоянную смену моделей и дорогостоящие расходные материалы, в наших условиях при значительно меньших бюджетах отечественных лабораторий часто приводят к неэффективному использованию оборудования и снижению качества услуг лабораторий.


Обращает он внимание и на ряд сложностей, ставших в последнее время в комментариях экспертов уже общим местом:

 

— Наши трудности как поставщиков отечественного медицинского лабораторного оборудования связаны с отсутствием независимого объективного анализа реальных потребностей лабораторий, неравномерностью и бюрократизмом финансирования государственных медучреждений, недостаточностью ресурсов для продвижения и рекламы своей продукции.

 

Директор ООО «НПП «МИКРОМОНТАЖ» Лев Кузьмин отмечает, на его взгляд, нелогичную схему взаимодействия потребителя и производителя на рынке:

 

— Заказчик (медучреждения) зачастую не знает поставщика — производителя медтехники, так как между ними стоят «посредники» и тендерные комиссии, решающие в основном не технические вопросы, а финансовые. В результате клиники получают неполноценные изделия, а производитель часть своей прибыли отдает посреднику. Мне представляется, что заказчик должен непосредственно работать с производителем на договорной основе.

 

ПРЕДМЕТ ВОПЛОЩЕНИЯ

 

Последние инициативы правительства по ограничению участия в торгах отдельных видов зарубежной продукции представляются Александру Ручкину разумными:


— Если постановления будут приняты, при тех же объемах государственных закупок увеличатся темпы развития медицинской промышленности и целого ряда сопутствующих отраслей, появятся предпосылки к переносу современных зарубежных технологий на территорию России, возникнут эффективные условия для импортозамещения.

 

Эксперт убежден: если отечественные предприятия могут покрыть всю потребность системы здравоохранения по какому-то направлению, то должен действовать запрет, если нет — должны работать ограничения.


Владимир Медовый считает, что поддержка отечественного медпрома могла бы состоять, например, в организации при институтах повышения квалификации площадок для опытной эксплуатации отечественных разработок и сравнения их с зарубежными аналогами. Таким образом, действительно эффективные отечественные разработки могли бы продвигаться, а значит, противостоять мощной рекламе импортной продукции (зарубежные поставщики широко используют бесплатную пробную эксплуатацию, демонстрации, семинары с оплатой проезда и проживания и т.п.).

 

Андрей Виленский также предлагает опосредованные способы помощи производителям от государства:

 

— Россия приближается к тому, что есть в Европе, Америке, других странах с более развитыми рынками, — поясняет он. — Механизмы регулирования рынка медизделий там на порядок сложнее, чем то, к чему мы привыкли. Люди, которые занимались этим 10—15 лет, работали в одной системе; сейчас она другая, требует абсолютно другого подхода, другого уровня знаний, уровня реагирования, более глубокого понимания. На этой позиции должны быть люди, намного более подготовленные. На Западе таких специалистов готовят в вузах, а у нас пока даже курсов не очень много.

 

ПРИ ВСЕМ БОГАТСТВЕ ВЫБОРА

 

При всех сложностях надо сказать, что увеличение уровня оснащенности медицинским оборудованием государственных и муниципальных ЛПУ, наверное, одно из наиболее заметных изменений в системе за последние 10 лет.


— Если раньше на зарубежных конференциях российские специалисты скорее удивлялись «достижениям мирового капиталистического хозяйства» и воспринимали их как некую мечту, то сегодня нашим врачам доступно подавляющее большинство современных медицинских технологий, и на конференциях они изучают тонкости и нюансы, — отмечает старший научный сотрудник Научно-исследовательского клинического института педиатрии РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России Сергей Суворов.

 

При этом он подчеркивает, что создание большого парка современной медицинской техники сформировало потребность в достаточно дорогостоящих расходных материалах, необходимости технического обслуживания аппаратуры, а также финансирования внеплановых ремонтов. Существующая система планирования финансовых расходов и закупок работ и услуг фактически приводит к длительным многомесячным простоям техники, вынуждая врачей возвращаться к устаревшим методикам.


— Думаю, что необходимо создание системы финансовых резервов и упрощенной системы закупок для обеспечения бесперебойной работы медицинского оборудования в организациях, оказывающих экстренную медицинскую помощь, — говорит Сергей Суворов.

 

О несостыковках между производителем и потребителем медизделий в российской системе здравоохранения напоминает и главный врач Сертоловской ГБ (Ленинградская область) Евгений Костюшов:

 

— В связи с ликвидацией муниципального здравоохранения как класса, в наши учреждения медоборудование и медизделия закупает региональный орган управления здравоохранением. При этом, когда на уровне субъекта утверждается программа госгарантий, заявки от медицинских учреждений не рассматриваются, и руководители клиник не знают, дадут оборудование или нет. А потому зачастую представление заявок не ориентировано на потребности и количество проживающего населения, они подаются по принципу «как можно больше».


В такой ситуации говорить о взвешенном выборе между нашим и не нашим производителем со стороны клиник не приходится. Более того, зачастую те деньги, которые ЛПУ имеют право потратить на закупку оборудования, им приходится расходовать на текущий ремонт уже поставленного.

 

— Необходимо делать ежегодный анализ закупаемой продукции для нужд российского здравоохранения, а медпрому, если он существует, в чем я глубоко сомневаюсь, на основании этого производить то, в чем нуждаются медицинские учреждения страны, — уверен Евгений Костюшов.


Впрочем, если все-таки есть возможность выбора, то критерии его очевидны как для госучреждений, так и для частных клиник. И главный врач ГКБ № 52 Москвы Владимир Вторенко, и руководитель службы развития и технической поддержки Сети клиник НИАРМЕДИК Кирилл Птицын говорят о соотношении цена/качество.


— Основное преимущество отечественной продукции в низкой стоимости, а также в возможности быстрой доставки расходных материалов, — отмечает Владимир Вторенко, а Кирилл Птицын обращает внимание на постпродажный сервис и удобство работы врачей.

 

— В частной медицине важен срок окупаемости проекта, это является одним из ключевых критериев принятия инвестором решения о вложении средств. Кроме того, на рынке представлено достаточно много техники малоизвестных брендов по гораздо более доступной цене, но по качеству практически не уступающих известным производителям, — говорит Кирилл Птицын. — При большом потоке пациентов оборудование работает практически со стопроцентной нагрузкой, и, естественно, случаются поломки. Поэтому очень важно, чтобы поставщик мог осуществить ремонт или замену вышедших из строя частей оборудования в максимально короткий срок.


К слову, крупные зарубежные производители прекрасно осознают потребности клиник.


— Действительно, в первую очередь важно обеспечить бесперебойное использование закупленного медоборудования, — говорит глава сектора Philips «Здравоохранение» в России и СНГ Арман Воскерчян. — Решением этой проблемы является расширенное сервисное обслуживание, включающее постгарантийное обслуживание, позволяющее в разы сократить период восстановления работоспособности техники в случае поломки.

 

ПРИНЦИПИАЛЬНО ДРУГОЙ

 

Согласно положениям ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», доля современной медицинской техники и ИМН, выпускаемых российскими производителями, должна будет составить к 2020 году 29,7%, т.е. возрасти почти в два раз за оставшиеся 6 лет. Реально ли это?


Доктор экономических наук, заслуженный экономист России профессор Владимир Гришин отвечает на этот вопрос так:


— Развитие отечественного медпрома задача комплексная, ее решение требует временного лага. В одиночку ни Минздрав, ни Минпромторг эту проблему не решит.

 

По его мнению, для развития отечественной медицинской промышленности необходимы заинтересованность бизнеса и промышленности, инвестиции и государственная поддержка, а также наличие понятной законодательной базы, инженерно-технического персонала, научно-исследовательских баз для проведения фундаментальных исследований, а в медучреждениях — достаточный штат высококвалифицированных специалистов, способных к быстрому освоению новой техники.


— Но главное, — уверен Владимир Гришин, — на всех уровнях все участники процесса должны честно и прямо ответить на один вопрос: хотим ли мы развивать отечественное производство?

 

Представители власти вроде бы отвечают на этот вопрос положительно. Выступая на VI Всероссийском съезде работников фармацевтической и медицинской промышленности, заместитель министра здравоохранения РФ Игорь Каграманян заверил, что для удовлетворения потребностей отрасли разрабатываются «новые комплексные подходы» в государственной политике. Один из путей достижения поставленных задач — локализация производств зарубежных компаний, о чем не так давно активно говорилось с самых высоких трибун. И Андрей Виленский уверен, что локализация в широком смысле необходима.


— Россия не является мировым лидером в производстве и разработке медизделий. С тем, что мы не можем произвести сами, могут помочь зарубежные компании, — говорит он. — Вроде бы государство задало вектор: нам нужна локализация, приходите на наш рынок. Но никто не может объяснить иностранным компаниям, чего от них хотят получить в результате и насколько им самим будет выгодна эта локализация. В итоге иностранцы слышат призыв нашего государства, но разворачивать производства здесь не спешат.


И действительно, судя по комментариям представителей зарубежных компаний, они находятся в некоторой растерянности, по крайней мере занимают выжидательную позицию.

 

— На данный момент правительство сосредоточено на стимулировании производства медоборудования в России и последовательном импортозамещении, и мы поддерживаем это стремление, — говорит Арман Воскерчян. — Однако, на наш взгляд, приоритет следует отдавать мерам экономического стимулирования локализации производства иностранных производителей в стране. Применение исключительно ограничительных мер может помешать привлечению иностранных инвестиций и развитию локальной медицинской промышленности на современном инновационном уровне. Мы рассматриваем локализацию как комплексный подход к локализации компетенций, включая производство в России, развитие научно-исследовательского взаимодействия, обучение персонала и комплексное сервисное обеспечение.


Сам же рынок продолжает развиваться по своим законам — «Медитэкс» прогнозирует его падение в 2014 году на 14%.


— Главным фактором, обусловившим такое резкое падение, стало постепенное снижение спроса на медицинские изделия, вызванное перенасыщением рынка, — объясняет Андрей Виленский. — В последние три года рост рынка в целом и рост объемов отечественного производства медицинских изделий был напрямую обеспечен реализацией Программы модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011—2012 годы. В прошедшем году она была успешно завершена, поэтому год текущий станет своеобразной передышкой, после которой рынок начнет постепенно оживляться.

 

Эксперт говорит об этапе «болезненного развития и трансформации рынка»:


— Я и некоторые другие эксперты говорим о том, что этот кризис будет продолжаться еще пару лет, потом ситуация выровняется. Рынок трансформируется и выйдет на новый качественный уровень.


В числе ключевых трендов посткризисного развития Андрей Виленский выделяет интеграцию, укрупнение и сокращение количества игроков.


— Через два года облик рынка изменится, качественный уровень будет выше, — уверен эксперт.


МНЕНИЕ


Юрий КАЛИНИН, президент Союза ассоциаций и предприятий медицинской промышленности

 

К сожалению, на сегодня основные потребности здравоохранения в медицинских изделиях удовлетворяются за счет импорта. Это связано с недооценкой отрасли в прошлом. Однако потенциал медицинской промышленности России гораздо выше, чем он представлен на рынке. Отечественное производство имеет сильные позиции в лабораторной диагностике, медицинском инструменте, инкубаторах интенсивной терапии новорожденных, рентгеноаппаратуре, медицинской одежде, изделиях для диагностики in vitro. В последние годы у нас появились конкурентоспособные компьютерные томографы, современные рентгенодиагностические комплексы. В ближайшее время эти позиции будут существенно усилены за счет реализации ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», в связи с чем возникает острая потребность организации их промышленного производства.


Для создания мощностей производителю требуются конкурентоспособные кредиты, которые вполне могло бы предоставить государство. Однако пока условия кредитования промышленности не способствуют росту производительности труда в отрасли. Задекларированные льготы практически не работают. Из возможных вариантов действенной поддержки наибольший эффект может быть получен за счет предоставления преимуществ для российских производителей медизделий при закупках продукции для государственных нужд, в том числе и путем ограничения участия в конкурсах зарубежных компаний. Возникает вопрос: правильно ли это с точки зрения ВТО?

 

То, что это правильно, у нас нет сомнений. И не только у нас. ВОЗ рекомендует: локальная промышленность способствует росту доступности медицинской помощи и большей адаптации полученной продукции к нуждам конкретной страны. Ведущие страны мира успешно пользуются этой рекомендацией. Мы обсуждали эту проблему с руководством здравоохранения и ЛПУ в ряде регионов и нашли поддержку. Но это должен быть не тотальный запрет, а ограничение только по тем позициям, где отечественные производители могут представить конкурентоспособную продукцию. Выиграют от этого все: государство получит новые технологии за счет локализации здесь зарубежного производства, здравоохранение и пациенты получат более доступные изделия. Выиграет и экономика страны, так как бюджет здравоохранения в этом случае превратится из расходного в бюджет развития — большая часть потраченных на закупку средств (14 млрд долларов в расчете на 2020 год) пойдет на развитие отечественной промышленности.

 

В целом же ответ на вопрос, как должна развиваться отечественная промышленность, четко прописан в стратегии ее развития. Необходимо только строго соблюдать условия выполнения намеченных мероприятий, что не всегда получается. Узким местом по-прежнему являются проблемы законодательного обеспечения развития промышленности, подготовки кадров для отрасли, вопросы стандартизации, система регистрации медицинских изделий, вопросы тарифного и нетарифного регулирования, система государственных закупок. К числу причин медленного решения этих проблем следует отнести и недостаточный уровень координации деятельности федеральных органов власти, которые вместе с Минпромторгом России должны создавать условия для реализации стратегии. От того, насколько быстро мы сможем решить эти проблемы, будет зависеть выполнение задачи создания конкурентоспособной отечественной медицинской промышленности.

 

ПОДРОБНОСТИ


Средства на разработку

 

На мероприятия ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», касающиеся развития медицинской промышленности, выделено 25,4 млрд руб. Основной акцент в программе сделан на поддержке перспективных разработок отечественных компаний. К настоящему моменту, по информации Минпромторга РФ, заключено контрактов на 17,7 млрд руб., из них с момента начала реализации и до конца 2014 года планируется потратить 11 млрд. В рамках программы поддержано 164 проекта.

 

— Я считаю правильным, что в программе сделан акцент на НИОКР, — комментирует итоги реализации программы Андрей Виленский. — У нас рождаются идеи, продукты производятся, но ни времени, ни средств, ни ресурсов на разработки не хватает. Очень хорошо, что в части медпрома ФЦП направлена в большей степени именно на разработки. Понятно, что не все разработки будут удачными, но если процентов 30 продуктов пойдут в массовое производство, будет замечательно.

 

http://www.medvestnik.ru/articles/debyut_v_perspektive/